Open Access 28 травня 2026

Когнітивні предиктори сприйняття студентами екологічних та епідемічних загроз здоров’ю під час війни

Отримано 22.10.2025
Доопрацьовано 13.04.2026
Прийнято 28.05.2026
Опубліковано 30.06.2026

Анотація

Метою дослідження було вивчення впливу когнітивних предикторів сприйняття студентами екологічних та епідемічних загроз здоров’ю під час війни. Для визначення когнітивних предикторів використовувались наступні методи: «Опитувальник світоглядної пластичності особистості», «Опитувальник посттравматичних когніцій», коротка версія опитувальника «Почуття когерентності». Розроблено спеціальний діагностичний комплекс, спрямований на дослідження окремих структурних компонентів психологічної готовності учасників освітнього процесу протидіяти екологічним та епідемічним загрозам. Вибірку дослідження склали 502 респонденти, середній вік респондентів – 20 років, жінки (80,3 %), чоловіки (18,1 %), інший гендер (1,6 %). Збір даних проводився за допомогою Google Forms протягом весни-осені 2025 року. Для статистичної обробки даних було застосовано регресійний аналіз. Було з’ясовано, що світоглядні та когнітивно-емоційні предиктори відіграють значущу роль у формуванні ставлення студентів до екологічних та епідемічних викликів. Результати регресійного аналізу показали, що негативні думки щодо світу є домінуючим чинником для психічного здоров’я (R2 = 0,46; t = 0,51; p < 0,001), тоді як почуття когерентності (t = -0,04; p = 0,026) виступає захисним фактором. Сприйняття екологічних загроз більшою мірою опосередковується такими когнітивними предикторами як критичність та пластичність. Провідну роль додаткових когнітивних фільтрів, крізь які студентська молодь оцінює рівень небезпеки епідемічних викликів відіграють таки світоглядні предиктори, як ідеалізм та принциповість. Отримана регресійна модель продемонструвала складну динаміку взаємодії когнітивних та ресурсних параметрів психологічної стійкості студентів до глобальних викликів. Схильність до самоїдства може виступати медіатором, який посилює тривогу щодо власного фізичного стану в несприятливих екологічних та епідемічних умовах. Встановлено, що негативні думки стосовно світу є ключовим чинником, що посилює вразливість психічного здоров’я молоді до екологічних викликів, а почуття когерентності виступає «захисним» фактором протидії екологічним та епідемічним загрозам у учасників освітнього процесу

когнітивні переконання світогляд психологічна готовність особистості світоглядна пластичність посттравматичні когніції

Використані джерела

  1. American Psychological Association. (2017). Ethical principles of psychologists and code of conduct. Retrieved from https://www.apa.org/ethics/code.
  2. Błaszczyk, M., Kovalisko, N., Pieńkowski, P., Pachkovskyy, Y., & Ryniejska-Kiełdanowicz, M. (2025). Coping with adversity: Mechanisms of resilience in Ukrainian universities during the Russian-Ukrainian War – a perspective from Lviv University students. Higher Education. doi: 10.1007/s10734-025-01506-z.
  3. Bloshchynskyi, I., Hanaba, S., Kovalska, I., & Mostovyi, A. (2025). Teaching staff’s metacognitive beliefs in coping with war-related stress and searching for internal resources. BRAIN. Broad Research In Artificial Intelligence And Neuroscience, 16(3), 307-316. doi: 10.70594/brain/16.3/22.
  4. Bonnett, M. (2019). Towards an ecologization of education. Journal of Environmental Education, 50(4-6), 251-258. doi: 10.1080/00958964.2019.1687409.
  5. Foster, J. (2011). Sustainability and the learning virtues. Journal of Curriculum Studies, 43(3), 383-402. doi: 10.1080/00220272.2010.521260.
  6. Giordano, F., Lipscomb, S., Jefferies, P., Kwon, K-A., & Giammarchi, M. (2024). Resilience processes among Ukrainian youth preparing to build resilience with peers during the Ukraine-Russia war. Frontiers in Psychology, 15, article number 1331886. doi: 10.3389/fpsyg.2024.1331886.
  7. Hahn, F. (2024). More trouble for a troubled geist: Finding certainty in the uncertain through creative unknowing. The European Legacy, 29(3-4), 350-360. doi: 10.1080/10848770.2024.2312673.
  8. Hruzynova, K.M. (2022). Questionnaire of worldview plasticity of the personality. Habitus, 42, 124-131.
  9. Khomulenko, T., & Hres, Yu. (2023). Short version of A. Antonovsky’s sense of coherence scale. Bulletin of H.S. Skovoroda Kharkiv National Pedagogical University. Psychology, 68, 374-385. doi: 10.34142/23129387. 2023.68.24.
  10. Kredentser, O.V. (Ed.). (2025). Psychological readiness to counter environmental and epidemic threats: promotion in the educational space: Guidelines. Kropyvnytskyi: Imeks-LTD.
  11. Kuzmina, A.V. (2024). Modern directions, ways and means of improving the process of specialized training of high school students in strategies for social combating the consequences of climate change. In M.V. Hrynova (Ed.), Materials of the 1st international scientific and practical forumMain goals of the sustainable development strategy: Problems and prospects” (pp. 595-597). Poltava: V.G. Korolenko Poltava National Pedagogical University.
  12. Meshko, H., Meshko, O., Mamychenko, S., & Dievochkina, N. (2026). The influence of resilience and peer social support on students’ psychological well-being during the war in Ukraine. International Journal of Counseling and Psychotherapy, 3(1), 89-99. doi: 10.64420/ijcp.v3i1.500.
  13. Mezhenska, M., Dunbar, N., & Noll, L.K. (2025). Living in the war: Living in two realities-A grounded theory of the psychosocial experience of Ukrainians enduring ongoing war in 2022-2024. Traumatology. doi: 10.1037/ trm0000603.
  14. Zlyvkov, V.L., Lukomska, S.O., & Fedan, O.V. (2016). Psychodiagnostics of personality in crisis life situations. Kyiv: Pedahohichna dumka.

ЦИТУВАТИ

Larina, T. (2026). Когнітивні предиктори сприйняття студентами екологічних та епідемічних загроз здоров’ю під час війни. Scientific Studios on Social and Political Psychology, 32(1), 63-69. https://doi.org/10.61727/sssppj/1.2026.63

Введіть пошуковий запит...