Медіаобраз політика як чинник консолідації електоральних груп
Анотація
Розкривається роль медійного образу політика як провідного чинника консолідації електорату. Основними завданнями дослідження були: введення та представлення поняття консолідації через окреслення ступеня розробленості проблеми в сучасних західних дослідженнях, визначення її структури і чинників формування, а також розкриття ролі медіаобразу політика на основі аналітичного дослідження його складових, а саме: візуальної, психологічної та комунікативної. У дослідженні використовувалися підходи сучасних наукових галузей: еволюційної, психологічної, соціологічної, антропологічної, політичної. Презентовано авторську концептуальну модель структури консолідації, яка складається із трьох компонентів: 1) когнітивного: політична ціннісно-орієнтаційна єдність (де політичні цінності є особисто значущими для членів групи), спільна мета. спільні уявлення про способи досягнення консолідації; 2) категоріального: політична ідентичність, відчуття єдності з групою, прихильності до неї; відчуття “ми”; 3) акціонально-комунікативного: готовність до діалогу та пошуку консенсусних рішень щодо оптимальних способів вирішення завдань, що постають перед групою; до спільних дій з метою досягнення конкретних цілей. Виокремлено рівні і види консолідації, що дає змогу вивчати її і як локальне (групове), і як суспільне (у тому числі і національне) явище. З’ясовано, що консолідація як характеристика групи дає їй більше шансів на успішне відстоювання власних інтересів і трансформацію навколишньої дійсності. Консолідацію представлено як складне і багатогранне явище, формування та посилення якого вимагає відповідних соціальних умов та специфічних чинників; описано сім базових із них: економічний чинник, соціальна довіра, почуття громадянського обов’язку, самоефективність, минулий досвід участі в колективних діях політичного спрямування, інформаційний простір та образ типового представника опозиційної групи. Проаналізовано низку досліджень під кутом зору компонентів медіаобразу політика: візуального, психологічного та комунікативного. Порушено питання політичного іміджу та визначено елементи ефективного медіаобразу політика, який може консолідувати навколо себе електорат, а саме: зовнішня привабливість та комунікабельність; “звичайність” (такий, як і всі інші громадяни); символічність, або архетипність, основи образу; відповідність позиції “служителя суспільства”; активне використання медіа (як традиційних, так і новітніх) для формування парасоціальної взаємодії з електоратом; чутливість щодо актуальних запитів суспільства та її громадян, опора у своїй риториці саме на них; апелювання до ціннісних основ, декларування спільних з народом уявлень про політичну реальність; формування відкритої, довірливої, діалогічної комунікації як з електоратом, так і з опозиційними силами; актуалізація відчуття “ми” та мотивування до усвідомлення важливості колективних дій, спрямованих на розв’язання певної проблеми чи досягнення поставленої мети. “Вузьким” місцем дослідження визнано обмеженість опису групової консолідації, оскільки в політичній сфері є також рівні суспільної і національної консолідації, зміст яких може містити нові компоненти і не містити при цьому наявні в презентованій структурі. Тож той вид консолідації, який подано в статті, не є універсальним для всіх її різновидів, а узгодження цього питання потребує окремої роботи, організованої в подальші дослідження. Результати дослідження наближають до більш повноцінного розуміння механізмів об’єднання політичних груп, що наразі стають усе більш дієвими суб’єктними одиницями на політичній арені. Зауважимо, що воно, однак, не дає вичерпної відповіді щодо технологій консолідації електоральних груп, адже автори не ставили собі за мету вивчення ролі інших чинників та їх паралельної ефективності поряд із чинником “медіаобраз політика”. Невиробленість консолідаційної державної ідеї породжує в суспільствах явище локальних типів єдності, з якими важливо вміти працювати та розуміти психологічні основи, що лежать в основі їх формування. Висловлюється думка, що цінність роботи є навіть ширшою за цінність ефективної взаємодії лише з електоральними групами. Результати можуть бути використані для консолідування різних політичних груп (зокрема електоральних) – як для організації окремого об’єднання громадян навколо політичного діяча, так і для зниження рівня напруженості в суспільстві та примирення його окремих радикально налаштованих груп. Презентовано авторську модель консолідації, де вона представлена як цілісна, складноорганізована соціально-психологічна структура, що дає змогу в подальшому розширювати спектр механізмів впливу на електорат та спрямовувати таким чином процеси організації електоральної групи навколо політичного лідера. Дослідження медіаобразу політика представлено як виконане, детально описане завдання, актуальне в контексті політичних трансформацій 2019–2020 років, зокрема з урахуванням нових вимог сучасних технологій до комунікації в політиці
Використані джерела
[1] Aalberg, T., Esser, F., Reinemann, C., Stromback, J., & De Vreese C. (2016). Populist Political Communication in Europe. Routledge. (in English)
[2] Abramowitz, A. I., & Webster, S. (2016). The rise of negative partisanship and the nationalization of U.S. elections in the 21st century. Electoral Studies, 41, 12–22. doi:10.1016/j.electstud.2015.11.001. (in English)
[3] Ariely, G. (2013). Does Diversity Erode Social Cohesion? Conceptual and Methodological Issues. Political Studies, 62(3), 573–595. doi: 10.1111/1467-9248.12068. (in English)
[4] Baranov, N.A. (2015). Vozrozhdeniye populizma: Yevropeyskiy opyt i rossiyskiye praktiki [Revival of Populism: European Experience and Russian Practices]. Vestnik SPbHU, 6 (3), 25–36. (in Russian)
[5] Baray, G., Postmes, T., & Jetten, J. (2009). When I equals we: Exploring the relation between social and personal identity of extreme right-wing political party members. British Journal of Social Psychology, 48(4), 625–647. doi: 10.1348/014466608x389582. (in English)
[6] Becker, J. C., Tausch, N., & Wagner, U. (2011). Emotional Consequences of Collective Action Participation. Personality and Social Psychology Bulletin, 37(12), 1587–1598. doi:10.1177/0146167211414145. (in English)
[7] Bultmann, D. (2018). The social structure of armed groups. Reproduction and change during and after conflict. Small Wars & Insurgencies, 29(4), 607–628. doi: 10.1080/09592318.2018.1488402. (in English)
[8] Campbell, D. T. (1958). Common fate, similarity, and other indices of the status of aggregates of persons as social entities. Behavioral Science, 3, 14–25. doi: 10.1002/bs.3830030103. (in English)
[9] Chayinska, M., Minescu, A., & McGarty, C. (2017). Political solidarity through action (and inaction): How international relations changed intracultural perceptions in Ukraine. Group Processes & Intergroup Relations, 20(3), 396–408. doi: 10.1177/1368430216682354. (in English)
[10] Corner, J., & Pels, D. (2003). Media and the restyling of politics. Consumerism, celebrity and cynicism. London, England: Sage. (in English)
[11] Cortland, C. I., Craig, M. A., Shapiro, J. R., Richeson, J. A., Neel, R., & Goldstein, N. J. (2017). Solidarity Through Shared Disadvantage: Highlighting Shared Experiences of Discrimination Improves Relations Between Stigmatized Groups. Journal of Personality and Social Psychology. Advance online publication. doi: 10.1037/pspi0000100. (in English)
[12] Cox, M. (2017). The rise of populism and the crisis of globalisation: Brexit, Trump and beyond. Irish Studies in International Affairs, 28, 9–17. (in English)
[13] Delhey, J., Boehnke, K., Dragolov, G., Ignácz, Z. S., Larsen, M., Lorenz, J., & Koch, M. (2018). Social Cohesion and Its Correlates: A Comparison of Western and Asian Societies. Comparative Sociology, 17(3-4), 426–455. doi:10.1163/15691330-12341468. (in English)
[14] Drury, J., & Reicher, S. (2005). Explaining enduring empowerment: a comparative study of collective action and psychological outcomes. European Journal of Social Psychology, 35(1), 35–58. doi:10.1002/ejsp.231. (in English)
[15] Dyurkgeym, E. (1893). O razdelenii obshchestvennogo truda [On the division of social labor]. Moscow: Nauka. (in Russian)
[16] Dzhi, B. (2000). Imidzh firmy: Planirovaniye, formirovaniye, prodvizheniye [Company image: planning, formation, promotion]. St. Petersburg: Piter. (in Russian)
[17] Ehorova-Hantman, E. V., Pleshakov, K. V., & Baybakova V. B. (2002). Polytycheskaya reklama [Political advertising]. Moscow: Nikkolo-Media. (in Russian)
[18] Esser, F., Stepinska, A., & Hopmann, D. N. (2016). Populism and the Media. Cross-National Findings and Perspectives. In T. Aalberg, F. Esser, C. Reinemann, J. Strömbäck & C. d. Vreese (Eds.), Populist Political Communication in Europe (pp. 365–380). Routledge. (in English)
[19] Evans, G., & Neundorf, A. (2018). Core Political Values and the Long-Term Shaping of Partisanship. British Journal of Political Science, 1–19. doi:10.1017/s0007123418000339. (in English)
[20] Faer, S.A. (2001). Priyemy, strategii i taktiki predvybornoy borby: PR-sekrety obshchestvennykh otnosheniy. “Lovushki” v konkurentnoy borbe. Mekhanizmy politicheskoy karyery [Techniques, strategies and tactics of the election campaign: PR-secrets of public relations. Competition traps. Mechanisms of political career]. Kyiv: In Yure. (in Russian)
[21] Ferrera, M., & Burelli, C. (2019). Cross-National Solidarity and Political Sustainability in the EU after the Crisis. JCMS: Journal of Common Market Studies, 57(1), 94–110. doi:10.1111/jcms.12812. (in English)
[22] Fiorina, M., Abrams, S., & Pope, J. (2008). Polarization in the American Public: Misconceptions and Misreadings. The Journal of Politics, 70 (2), 556–560. doi: 10.1017/s002238160808050x. (in English)
[23] Fletcher, R., & Jenkins, J. (2019). Polarisation and the news media in Europe. European Parliamentary Research Service, 1–49. (in English)
[24] Gackowski, T. (2013). Political Image as the Substance of the Political Communication in the Era of PostPolitics. Online Journal of Communication and Media Technologies, 3(4), 43–60. (in English)
[25] Gagnon, J.-P., Beausoleil, E., Son, K.-M., Arguelles, C., Chalaye, P., Johnston, C. (2018). What is populism? Who is the populist? Democratic Theory, 5 (2), 6–26. (in English)
[26] Giles, D. C. (2002). Parasocial interaction: A review of the literature and a model for future research. Media Psychology, 4, 279–305. (in English)
[27] Goren, P. (2005). Party Identification and Core Political Values. American Journal of Political Science, 49(4), 881–896. doi:10.1111/j.1540-5907.2005.00161.x. (in English)
[28] Grittmann, E., & Ammann, I. (2009). Die Methode der Quantitativen Bildtypenanalyse. Zur Routinisierung der Bildberichterstattung am Beispiel von 9/11 in der Journalistischen Erinnerungskultur [The method of quantitative image type analysis. On routines in visual press coverage. The example of 9/11 in journalistic rememberance]. In T. Petersen & C. Schwender (Eds.), Visuelle Stereotype [Visual stereotypes] (pp. 141–158). Wiesbaden: Springer VS. (in German)
[29] Grittmann, E., & Ammann, I. (2011). Quantitative Bildtypenanalyse [Quantitative image type analysis]. In T. Petersen & C. Schwender (Eds.), Die Entschlüsselung der Bilder [Decoding of images] (pp. 163–178). Wiesbaden: Springer VS. (in German)
[30] Guiso, L., Herrera, H., Morelli, M., & Sonno T. (2017). The spread of populism in Western countries. VOX CEPR Policy Portal: research-based policy analysis and commentary from leading economists. Retrieved from https://voxeu.org/article/spread-populism-western-countries. (in English)
[31] Hartmann, T., Schramm, H., & Klimmt, C. (2004). Personenorientierte Medienrezeption: Ein zweiEbenen-Modell parasozialer Interaktionen [Person-oriented media exposure: a two-level model of parasocial interactions]. Publizistik, 49, 25–47. (in German)
[32] Horton, D., & Wohl, R. (1956). Mass Communication and Para-Social Interaction: Observation on Intimacy at a Distance. Psychiatry, 19, 215–229. (in English)
[33] Iyengar, S., & Hahn, K. S. (2009). Red Media, Blue Media: Evidence of Ideological Selectivity in Media Use. Journal of Communication, 59(1), 19–39. doi:10.1111/j.1460-2466.2008.01402.x. (in English)
[34] Janmaat, G., & Braun R. (2009). Diversity and Postmaterialism as Rival Perspectives in Accounting for Social Solidarity: Evidence from International Surveys. International Journal of Comparative Sociology, 50(1), 39-68. (in English)
[35] Kankaraš, M., & Moors, G. (2009). Measurement Equivalence in Solidarity Attitudes in Europe. International Sociology, 24(4), 557–579. doi:10.1177/0268580909334502. (in English)
[36] Karadimitriou, А., & Veneti, А. (2016). Political Selfies: Image Events іn the New Media Field. Іn A. Karatzogianni, D. Nguyen, A. Serra (Еds). The Digital Transformation of the Public Sphere: Conflict, Migration, Crisis, and Culture in Digital Networks. Retrieved from http://eprints.bournemouth.ac.uk/27466/1/Political_Selfies_Image_Events_in_the_Ne.pdf. (in English)
[37] Kirke, С. (2010). Military Cohesion, Culture and Social Psychology. Defense & Security Analysis, 26, 143–159. doi: 10.1080/14751798.2010.488856. (in English)
[38] Klandermans, B., & Stekelenburg, van J. (2013). Social Movements and the Dynamics of Collective Action. doi: 10.1093/oxfordhb/9780199760107.013.0024. (in English)
[39] Kochubeynyk, O. M. (2018). Lokalni poriadky solidarnosti yak syndrom sotsialnoi anomii [Local order of solidarity as a syndrome of social anomie]. Psykholohichni nauky: problemy i zdobutky, 2(12), 93– 110. (in Ukrainian)
[40] Kont, O. (2001). Dukh pozitivnoy filosofii [Spirit of positive philosophy]. St. Petersburg: Piter. (in Russian)
[41] Korniyenko, V. O., & Denysyuk, S. H. (2009). Imidzh politychnoho lidera: problemy formuvannia ta praktychnoi realizatsii [The image of a political leader: the problem of formation and practical implementation]. Vinnytsia: Universum-Vinnytsia. (in Ukrainian)
[42] Lalancette, M., & Raynauld, V. (2017). The Power of Political Image: Justin Trudeau, Instagram, and Celebrity Politics. American Behavioral Scientist, 1–37. (in English)
[43] Lalancette, M., & Tourigny-Koné, S. (2017). 24 Seven videostyle: Blurring the lines and building strong leadership. In A. Marland, T. Giasson, & A. Esselment (Eds.), Permanent campaigning in Canada (pp. 259–277). Vancouver, British Columbia, Canada: University of British Columbia Press. (in English)
[44] Leach, C., van Zomeren, M., Zebel, S., Vliek, M., Pennekamp, S., & Doosje, B. et al. (2008). Grouplevel self-definition and self-investment: A hierarchical (multicomponent) model of in-group identification. Journal of Personality And Social Psychology, 95(1), 144–165. doi: 10.1037/0022-3514.95.1.144. (in English)
[45] Lelkes, Y., & Westwood, S. J. (2017). The Limits of Partisan Prejudice. The Journal of Politics, 79 (2), 485–501. doi: 10.1086/688223. (in English)
[46] Liebhart, K., & Bernhardt, P. (2017). Political Storytelling on Instagram: Key Aspects of Alexander Van der Bellen’s Successful 2016 Presidential Election Campaign. Media and Communication, 5, 15–25. (in English)
[47] Lilleker, D. (2006). Key concepts in political communication. Sage. Retrieved from https://www.researchgate.net/publication/292654950_Key_concepts_in_ political_communication. (in English)
[48] Mason, L. (2015). “I Disrespectfully Agree”: The Differential Effects of Partisan Sorting on Social and Issue Polarization. American Journal of Political Science, 59(1), 128–145. (in English)
[49] McCutcheon, L.E., Lange, R., & Houran, J. (2002). Conceptualization and measurement of celebrity worship. British Journal of Psychology, 93, 67–87. (in English)
[50] Neufeld, К. & Starzyk, K. & Gaucher, D. (2019). Political Solidarity: A Theory and a Measure. Journal of Social and Political Psychology, 7, 726–765. 10.5964/jspp.v7i2.1058. (in English)
[51] Orzekauskas, P., & Smaiziane, I. (2007). Public Image and Reputation Management: Retrospective and Actualitie. Viesoji Politica IR Administravimas, 1 (19), 90–97. (in English)
[52] Ovcharov, A. O. (2014). Sotsialno-psykholohichni chynnyky konsolidatsii [Socio-psychological factors of consolidation]. Scientific Studies in Social and Political Psychology, 34(37), 247–257. (in Ukrainian)
[53] Protsenko, V. (2018). Antolohiya populizmu: diysna prychyna narodnoyi lyubovi ta efektyvna zbroya proty ukrayinskykh populistiv [An anthology of populism: the real cause of popular love and an effective weapon against Ukrainian populists]. Retrieved from https://voxukraine.org/longreads/populism/index.html. (in Ukrainian)
[54] Putnam, R. D. (2000). Bowling Alone: America’s Declining Social Capital. Culture and Politics, 223–234. doi: 10.1007/978-1-349-62397-6_12. (in English)
[55] Radtke, K. (2007, February). Transnational Solidarity in the Face of Humanitarian Crises: Trends in Voluntary Giving in Germany. In International Studies Association 48th Annual Convention, Chicago. (in English)
[56] Sanín, F. G., & Wood, E. J. (2014). Ideology in civil war. Journal of Peace Research, 51(2), 213– 226. doi:10.1177/0022343313514073. (in English)
[57] Scammell, M. (2015). Politics and image: The conceptual value of branding. Journal of Political Marketing, 14(1–2), 7–18. (in English)
[58] Schwartz, S. & Caprara, G. & Vecchione, M. (2010). Basic Personal Values, Core Political Values, and Voting: A Longitudinal Analysis. Political Psychology, 31, 421–452. doi: 10.1111/j.1467- 9221.2010.00764.x. (in English)
[59] Shkolyar, M. (2004). Psykholohichni aspekty formuvannia imidzhu polityka [Psychological aspects of image formation of a politician]. Politychnyi menedzhment, 4 (7), 69–76. (in Ukrainian)
[60] Shmitter F. (1996). Razmyshleniya o grazhdanskom obshchestve i konsolidatsii demokratii [Reflections on Civil Society and the Consolidation of Democracy]. Polis, 5, 16–27. (in Russian)
[61] Simon, B. & Stürmer, S. (2003). Respect for Group Members: Intragroup Determinants of Collective Identification and Group-Serving Behavior. Personality & social psychology bulletin, 29, 183–193. 10.1177/0146167202239043. (in English)
[62] Subašić, E., Reynolds, K. J., & Turner, J. C. (2008). The Political Solidarity Model of Social Change: Dynamics of Self-Categorization in Intergroup Power Relations. Personality and Social Psychology Review, 12(4), 330–352. doi:10.1177/1088868308323223. (in English)
[63] Tarchi, M. (2016). Populism: Ideology, Political Style, Mentality? Politologický Časopis – Czech Journal of Political Science, 23 (2), 95–109. (in English)
[64] Tetlock, P. E. (1983). Cognitive style and political ideology. Journal of Personality and Social Psychology, 45, 118–126. (in English)
[65] Turner, J., & Reynolds, K. (2012) Self-Categorization Theory. Handbook of Theories of Social Psychology, 399–417. doi: 10.4135/9781446249222.n46. (in English)
[66] Voronina, K. (2009). Politychnyy imidzh ta yoho psykholohichni osoblyvosti [Political image and its psychological features]. Aktualni problemy psykholohii, Vol. 7, 20(1), 76–80. (in Ukrainian)
[67] Weber, M. (1978). Economy and Society. An Outline of Interpretive Sociology. Berkeley: University of California Press. (in English)
[68] Willer, R., Flynn, F., & Zak, S. (2012). Structure, Identity, and Solidarity. Administrative Science Quarterly, 57(1), 119–155. doi: 10.1177/0001839212448626. (in English)
[69] Williams, J., Brown, J., Bray, R., Anderson Goodell, E., Rae Olmsted, K., & Adler, A. (2016). Unit Cohesion, Resilience, and Mental Health of Soldiers in Basic Combat Training. Military Psychology, 28(4), 241–250. doi: 10.1037/mil0000120. (in English)
[70] Yamagishi, T., & Mifune, N. (2009). Social exchange and solidarity: in-group love or out-group hate? Evolution and Human Behavior, 30(4), 229–237. doi:10.1016/j.evolhumbehav.2009.02.004. (in English)
[71] Zomeren, van M. & Postmes, Т. & Spears, R. (2008). Toward an Integrative Social Identity Model of Collective Action: A Quantitative Research Synthesis of Three Socio-Psychological Perspectives. Psychological bulletin, 134, 504–535. doi: 10.1037/0033-2909.134.4.504. (in English)
[72] Zoonen, van L. (2006). The personal, the political and the popular. A women’s guide to celebrity politics. European Journal of Cultural Studies, 9 (3), 287–301. (in English)