Прагматичні маркери як засіб реалізації стратегій мовленнєвого впливу в політичних дебатах
Анотація
Актуальність теми зумовлена зростанням значення політичної комунікації у суспільному житті, інтенсифікацією інформаційних потоків та потребою у виявленні мовних механізмів, які дозволяють політичним акторам формувати аргументативну привабливість, конструювати емоційно забарвлені повідомлення та впливати на інтерпретаційні рамки аудиторії. Метою статті було визначення функціонального потенціалу прагматичних маркерів і з’ясування їхньої ролі в реалізації стратегій переконання, маніпулювання, дискурсивного позиціонування та регулювання комунікативної взаємодії у межах дебатного дискурсу. Методологічну основу дослідження становили метод прагматичного аналізу, дискурсивний і контекстуальний методи, а також елементи кількісного аналізу, що забезпечили можливість встановити частотність використання, типові позиції в структурі висловлення та функціональні навантаження різних груп маркерів. Такий підхід дав змогу простежити взаємозв’язок між мовною формою та прагматичними намірами мовця, а також визначити стратегії, у яких прагматичні маркери є найбільш ефективними. Результати дослідження засвідчили, що прагматичні маркери виконують багатофункціональну роль у політичних дебатах: вони структурують висловлення, керують увагою аудиторії, формують емоційний фон, посилюють або пом’якшують аргументи, забезпечують демонстрацію впевненості чи сумніву, сприяють встановленню та підтриманню контакту, а також допомагають політикам формувати та відтворювати бажаний образ. Найефективнішими виявилися модальні, інтенсифікаційні, контактні та маркери позиціонування, які дозволяють оптимізувати процес впливу та забезпечити досягнення комунікативних цілей. Практична цінність полягає у можливості застосування отриманих результатів у підготовці політичних комунікаторів, поліпшенні якості аналітики політичного дискурсу, оптимізації дебатних стратегій, а також у створенні навчальних курсів із політичної лінгвістики, риторики та стратегічних комунікацій
Використані джерела
- Al‑Azzawi, Q.O., & Abdul‑Kadhim, I.A.J. (2024). Pragmatic markers in political discourse in Trudeau’s speech. Journal of Language and Linguistics in Society, 4(4), 10-19. doi: 10.55529/jlls.44.10.19.
- Alghazo, S., Alkhatib, N., Rababáh, G., & Algazo, M. (2025). Functions of discourse markers in nonnative English speech: The case of Arab English speakers. Languages, 10(10), article number 266. doi: 10.3390/languages10100266.
- Carter, R., & McCarthy, M. (2006). Cambridge grammar of English: A comprehensive guide. Cambridge: Cambridge University Press.
- Charteris‑Black, J. (2011). Politicians and rhetoric: The persuasive power of metaphor. Basingstoke: Palgrave Macmillan. doi: 10.1057/9780230319899.
- Chilton, P. (2004). Analysing political discourse: Theory and practice. London: Routledge.
- Fu, Y. (2024). A comparative analysis of the use of the discourse marker “but” in a British televised political interview show: A socio‑pragmatic perspective. Corpus‑Based Studies across Humanities, 2(2), 285-309. doi: 10.1515/csh-2024-0011.
- Furko, P. (2017). Manipulative uses of pragmatic markers in political discourse. Palgrave Communications, 3, article number 17054. doi: 10.1057/palcomms.2017.54.
- Hayik, R. (2025). The linguistic landscape in Israel through Palestinian eyes: Observations, critique, and demands for change. London: Routledge.
- Iqbal, R.H., Yasin, A., & Sabiri, M.S. (2025). Critical discourse analysis revisited: A review of methods and applications. Qualitative Research Journal for Social Studies, 2(3), 1543-1551.
- Kuchinska, V. (2023). Pragmatic strategies of persuasion in the discourse of Spanish politicians of the XXI century. (Master’s thesis, Taras Shevchenko National University of Kyiv, Kyiv, Ukraine).
- Maslova, Y. (2025). Intertextuality in Ukrainian-language newspaper discourse of the wartime period: Cognitive-pragmatic dimension. Slavistica Vilnensis, 70(1), 127-142. doi: 10.15388/SlavViln.2025.70(1).9.
- Mazepova, O., & Sobora, V. (2024). Communicative and pragmatic parameters of the functioning of the Persian-language military-political discourse (based on publications concerning Israel-Palestine conflict, 2023-2024). Bulletin of Taras Shevchenko National University of Kyiv, 1(30), 45-53. doi: 10.17721/1728-242X.2024.30.07.
- Nedainova, I. (2023). Manipulation and power: Pragmatic markers in political discourse. Hradec Králové Journal of Anglophone Studies, 10 (1-2), 60-72.
- Paliadnik, V. (2024). Discourse of political parties in Ukraine on new media during the Russian-Ukrainian war. Agora. Journal of Social Sciences, 2(1), 60-90. doi: 10.1234/2786-9202/2.1-60-90.
- Partington, A., et al. (2024). Routledge advances in corpus linguistics. London: Routledge.
- Pavlychenko, L.P. (2022). Polarization in media political discourse on the war in Ukraine: Critical discourse analysis. Bulletin of Alfred Nobel University. Series “Philological Sciences”, 2(24), 214-223. doi: 10.32342/2523-4463-2022-2-24-18.
- Qaiwer, S.N., & Kazemian, B. (2025). A functional analysis of metadiscourse markers in structure and use. Discourse and Interaction, 18(2), 120-143. doi: 10.2139/ssrn.5910222.
- Statham, S. (2022). Critical discourse analysis: A practical introduction to power in language. London: Routledge.
- Surtikanti, M.W., Djatmika, D., Santosa, R., & Kristina, D. (2023). Proposing versus arguing: Probing boosters’ functions in presidential debate genre. International Journal of Society, Culture & Language, 11(1), 258-271. doi: 10.22034/ijscl.2022.561658.2753.
- Tannen, D. (2007). Talking voices: Repetition, dialogue, and imagery in conversational discourse. Cambridge: Cambridge University Press.